臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

陳品翰

相對人

Ａ０２

關係人

陳錦珠

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人。監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人。又成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。民法第1098條、第1113條分別定有明文。另民法第1098條第2 項所定「依法不得代理」，係採廣義解釋，包括民法第 106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告之人Ａ０２之子，因Ａ０２前經本院以110年度監宣字第558號民事裁定宣告為受監護宣告之人，嗣本院114年度監宣字第524號民事裁定選定聲請人為相對人之監護人。現因相對人之配偶吳芝璇於114年5月14日死亡，而聲請人與相對人同為繼承人，依法不得代理，爰聲請選任相對人之胞姊陳錦珠為特別代理人，以利代為辦理被繼承人吳芝璇之遺產繼承分割事宜等語。

三、經查：

㈠聲請人之主張，業據提出戶謄謄本、除戶謄本、印鑑證明、同意書、遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書等在卷可參，堪信為真實，揆諸前揭說明，相對人與聲請人同為被繼承人之法定繼承人，於辦理遺產分割事件，具利害關係，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬有據，應予准許。

㈡本院審酌關係人係相對人之胞姊，彼此關係密切，且於被繼承人之遺產繼承事件中，非被繼承人遺產之繼承人，就辦理遺產分割協議事件無法律上利害關係，亦無不適或不宜擔任特別代理人之消極原因，並同意擔任被繼承人之遺產分割繼承之特別代理人，參以聲請人所提出之遺產分割協議，並無不利相對人之情事，是聲請人之聲請本院認屬適當，爰裁定如主文所示。

四、又監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責，民法第1100條、第1101條第1項、第1109條第1項分別定有明文；上開規定，依民法第1113條復為成年人之監護所準用。基此，監護人及關係人於辦理如附件所示之遺產協議分割繼承事件時，自應遵循上開規定辦理，以維相對人之權益，特予敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

六、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。