臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

吳佳曉

代理人

陳寶丞

相對人

裕群精密科技有限公司

相對人

兼法定代理

相對人

人 戴明宗

相對人

蔡宗佑

上列當事人間因本院113年度存字第349號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院113年度司裁全字第229號民事假扣押裁定，提供中央政府建設公債99年度甲類第4期登錄債票面額新臺幣390萬元為擔保，並經本院113年度存字第349號提存事件提存後，業經本院113年度司執全字第139號假扣押執行在案。茲因聲請人已具狀撤回上開假扣押執行之聲請，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：聲請人上開主張，業據其提出本院113年度司裁全字第229號民事假扣押裁定、本院113年度存字第349號擔保提存書、民事聲請撤回假扣押執行狀、民事陳報狀（聲請撤回假扣押執行）等影本為證，並經本院依職權調閱本院113年度司執全字第139號假扣押執行卷（內含本院113年度司裁全字第229號假扣押卷）、本院113年度存字第349號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。而聲請人已撤回假扣押執行，並經本院撤銷已為之執行行為；又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，亦有臺灣臺北地方法院函及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民　事　庭司法事務官　 黃鳳珠