臺灣臺南地方法院民事判決

原告

Ａ０１

被告

Ａ０２

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國109年1月3日結婚，但兩造已分居2年6月之久，連最基本陪伴都無法履行，有名無實，婚姻關係顯難以維持，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。

三、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除起訴狀外，未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷:

㈠查兩造為相同性別之人，兩造於109年1月3日辦理同性結婚登記，而成立司法院釋字第748號解釋施行法第2條關係，此結合關係現尚存續中之事實，已據原告提出兩造之戶籍謄本在卷可憑，堪信為真實。

㈡按第2條關係有第17條第1項以外之重大事由，難以維持第2條關係者，雙方當事人之一方得請求終止之，司法院釋字第748號解釋施行法第17條第2項定有明文。所謂「有第17條第1項以外之重大事由，難以維持第2條關係者」，乃抽象、概括之事由，係為因應實際需要，導入破綻主義思想所設，其目的在使雙方當事人請求裁判終止系爭第2條關係之事由較富彈性，且無其事由應由其中一方負責者，僅他方得請求終止之限制規定，是其所採者為積極破綻主義。因此，雙方當事人是否有難以維持系爭第2條關係之重大事由，其判斷標準為該關係是否已生破綻而無回復之希望，即應依客觀之標準，審酌難以維持系爭第2條關係之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持該關係意欲之程度而定。

㈢原告主張兩造已分居2年6月之久等情，為被告所自認，則兩造至少已分居2年以上，時間非屬短暫，此期間被告均未與原告共同生活，且期間兩造未曾有協商回復共同生活，原告因不願繼續維持雙方關係而提起本件訴訟，被告到庭亦表示無維持關係之意思，難認其有與原告維持關係及共同生活之意願，堪認兩造間之誠摯、互相扶持基礎已嚴重動搖，應認兩造間有難以維持司法院釋字第748號解釋施行法第2條關係之重大事由存在，是原告請求終止兩造間依司法院釋字第748號解釋施行法第2條成立之關係，於法並無不合，應予准許，判決如主文第一項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依司法院釋字第748號解釋施行法第25條、家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。