臺灣臺南地方法院民事判決

原告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

被告

丁○○

共同訴訟代理人

鄭渼蓁律師

楊亭禹律師

張立言律師

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被繼承人戊○○於民國114年4月28日死亡，遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產），其繼承人為3名子女即兩造，因兩造迄今無法達成分割協議，爰請求判決分割系爭遺產，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：系爭遺產中之不動產及機車均應予變價分割後，所得價金按應繼分比例各三分之一由兩造分配取得；存款部分按應繼分比例各三分之一由兩造分配取得。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據其提出被繼承人戊○○之繼承系統表、其全體繼承人之戶籍謄本、遺產稅繳清證明書、土地登記第一類謄本、房屋稅籍證明書在卷可稽，堪認屬實。

㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。且在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。再共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第824第1項、第2項分別定有明文。又裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束。本院斟酌兩造均同意本件僅就系爭遺產為分割(見本院家繼訴卷頁107)及所表示之意見、遺產性質、經濟效用、繼承人利益等情事，認系爭遺產按如附表「分割方法」欄所示之方式分割，應屬妥適，爰判決如主文第1項所示。

四、末按分割遺產之訴，兩造本可互換地位，是如訴訟費用均由被告負擔，實顯失公平，因兩造於遺產分割後所受利益係依應繼分比例分配，故本院認訴訟費用應由兩造按應繼分比例各三分之一負擔，方屬公允。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項。