臺灣臺南地方法院民事判決

原告

甲○○

訴訟代理人

柯期文律師

被告

乙○○

丙○○

丁○○

戊○○

己○○

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國115年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告丙○○、丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：被繼承人庚○○於民國110年3月10日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，而被繼承人庚○○並無遺囑限定遺產不得分割之，兩造間亦無不分割之約定，且亦無因法律規定不能分割之情形存在，今兩造未能達成分割協議，原告自得訴請分割遺產;另被繼承人死亡後原告辦理如附表一編號1-3所示不動產繼承登記事宜代墊相關登記費用共新臺幣(下同)44,202元，應屬遺產管理費用，應先由遺產中扣抵。爰依民法第1164條規定，訴請分割被繼承人庚○○之遺產，分割方法則如附表一分割方法欄所示等語。並聲明：兩造就被繼承人庚○○所遺如附表一所示遺產，依附表一之分割方法予以分割。

二、被告答辯:

㈠被告乙○○則以:被繼承人在我16歲的時候跟我說他幫人家支票背書，如果不跑會被抓去關，叫我照顧我媽媽和弟弟妹妹，那時候最小的妹妹是原告才3歲，他們都是我帶大的，弟弟妹妹他們年紀還小不是很清楚，我那時候賺錢養家，也不知道弟弟妹妹們都被我二妹及媽媽洗腦，對我爸爸很不諒解。我爸爸轉院到臺中榮總之後轉到加護病房一個月，費用都是我支出的，弟弟妹妹都沒有來探望，只有我、被告己○○及被告丁○○偶爾會去探望，所有的費用都是我出的。被繼承人過世我幫他辦理喪葬事宜時他們也全部都不來，我認為被告丙○○、戊○○、甲○○等人並沒有權利繼承。房子的部分我想說就交給政府，我不要，他們也都不要，結果原告就自己主動提出本件訴訟。我爸爸臺灣企銀的資料，因為那裡面的錢都是我的，都是我給她的，我轉帳的資料我都有留存等語置辯。

㈡被告己○○則以:被告乙○○所述之外，我哥哥被告戊○○及我二姊被告丙○○及我妹妹原告從爸爸被發現昏倒在路邊到過世，這些費用都是我大姊被告乙○○或是我和我四姊被告丁○○偶爾支付，我們都有通知，但是處理的都是我們三個人。我認為不孝子、不孝女，乾脆房子讓政府收走。我也認為剛剛我大姊所提的那三位被告丙○○、被告戊○○、原告甲○○三個人並沒有資格繼承等語置辯。

㈢被告丙○○、丁○○、戊○○等均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證理由

㈠原告主張被繼承人庚○○於110年3月10日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造現為繼承人，並應由兩造按附表二所示應繼分共同繼承，惟雙方現無法協議分割等情，有被繼承人庚○○除戶戶籍謄本、兩造戶籍謄本、繼承系統表、土地、建物登記謄本、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書、金融機構交易明細表等附卷可稽。準此，本院審酌上開證據資料，堪認原告之主張為真實。

㈡按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第1138條所定第1 順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。二、與第1138條所定第2 順序或第3順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產2 分之1。三、與第1138條所定第4順序之繼承人同為繼承時，其應繼分為遺產3分之2 。四、無第1138條所定第1 順序至第4順序之繼承人時，其應繼分為遺產全部。民法第1138條、第1144條分別定有明文。又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。第1151條及第1164條分別定有明文。是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在，本件原告以遺產分割為由終止兩造間之公同共有關係，並主張兩造對附表一所示遺產並無約定不為分割，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼承人之遺產，自屬有據。

㈢次按共有物分割，分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：⑴以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。⒉原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，亦為民法第824條第2項、第830條第2項所明定。經查，兩造為被繼承人之全體繼承人，且兩造之應繼分詳如附表二所示，已如前述，且揆諸前揭說明，將上開遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，亦屬分割遺產方法之一。而本件兩造對於如附表一編號1-3所示之不動產，原告表示應予變賣，被告乙○○、己○○到庭亦未表示將房屋、土地交予政府等語，是本院認附表一編號1-3所示之不動產變價分割，扣除原告墊付之管理遺產費用44,202元後(詳後述㈣)，由兩造依據應繼分之比例平均分配賣得之價金，於法無違，且對兩造並無不利，亦無因各繼承人受分配價值不同，而有相互找補問題，應屬適當。況以變價方式分割，足以正確反映不動產之價值，兩造中若有資力者亦得出價承買取得用資保留，免生遺憾。至如附表一編號4-5所示金錢部分，性質上可分，以原物分配尚無困難，依其性質按兩造之應繼分比例分配取得為適當公平。綜上，被繼承人之遺產定分割方法如附表一「分割方法」欄所示。

㈣再按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定有明文；故依諸上開民法第1150條之規定，得由遺產中支付之繼承費用，限於遺產管理、分割及執行遺囑之費用。查本件原告主張被繼承人死亡後原告辦理如附表一編號1-3所示不動產繼承登記事宜代墊相關登記費用共44,202元等情，有原告提出之不動產辦理稅、費明細表、地政規費、收據等在卷(見本院114年度司家調字第1062號卷一第41-45頁)可佐，核其性質應屬管理遺產之費用。是以，原告辦理如附表一編號1-3所示不動產繼承登記事宜代墊相關登記費用共44,202元，揆諸前揭說明，應自之遺產先行扣除。

㈤至被告乙○○、己○○抗辯原告與被告丙○○、戊○○等人於被繼承人生前未盡照顧之責，應已無繼承之資格云云，並無理由。

⒈且按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1 項第5款定有明文。依此規定，喪失繼承權之要件，須符合「繼承人對於被繼承人有重大之虐待或侮辱」及「被繼承人表示繼承人不得繼承」，始足當之。至於是否為重大之虐待或侮辱，須依客觀的社會觀念衡量之，亦即應考慮當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事，具體決定之，不得憑被繼承人之主觀認定，否則被繼承人得摭拾細故用以剝奪繼承人之地位，自非保護繼承人之道。另當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277 條前段所明定。本件被告乙○○、己○○抗辯原告與被告丙○○、戊○○等人於被繼承人生前未盡照顧之責，被繼承人生前亦曾表示不得繼承，應已無繼承之資格，自應由被告乙○○、己○○等負舉證之責。

⒉依被告乙○○、己○○抗辯原告與被告丙○○、戊○○等人於被繼承人生前未支出被繼承人之醫療費用、未盡探視、照顧云云。然依被告乙○○到庭表示，被繼承人在原告與被告丙○○、戊○○等人年幼時即離家，且原告與被告丙○○、戊○○等人對被繼承人很不諒解等語(見本院卷第26頁)，足徵被繼承人與原告、被告丙○○、戊○○等人間關係不佳，且因被繼承人在原告與被告丙○○、戊○○等人年幼時即離家，而對被繼承人很不諒解，衡情縱於被繼承人生前因病住院時未盡照顧之責，實屬其來有因，且衡酌被繼承人死後所留多筆不動產及現金，自難以原告與被告丙○○、戊○○等人未探視與負扶養義務而未盡照顧之責，即遽認為精神上之虐待行為，況家人間相處本即不易，涉及個人性格、生長環境及成員相處等諸多因素，尚難主觀上認為未盡探視扶養或存有紛爭，即遽認有重大虐待之行為。是以，被告乙○○、己○○所舉事證，尚不足以證明原告與被告丙○○、戊○○等人有對於被繼承人為重大之虐待之行為，縱被繼承人片面表示遺產原告與被告丙○○、戊○○等人不得繼承，然因不能證明原告與被告丙○○、戊○○等人有對於被繼承人為重大之虐待之行為，被告乙○○、己○○抗辯原告與被告丙○○、戊○○等人已喪失繼承權，並不可採。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊方法與證據調查等，核與判決之基礎無影響，自無庸逐一論述，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。

附表一 :被繼承人庚○○遺產