臺灣臺南地方法院民事裁定

抗告人

東榮鑫國際實業有限公司

法定代理人

莊智賢

相對人

余明同

設臺南市○區○○路000巷00弄0號一至四層

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年11月27日本院114年度司票字第3989號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨以：相對人持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），雖有記載免除作成拒絕證書，惟依票據法第124條準用第69條規定，相對人仍應於到期日或其後二日內現實提示系爭本票予抗告人，相對人未舉證證明其有提示之事實，不符合票據法第123條規定要件，原裁定顯有違誤，應予廢棄，爰提起抗告等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文，是本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院應就本票形式上之要件是否具備予以審查。次按本票如已載明免除作成拒絕證書，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，苟發票人抗辯執票人未依法提示票據，雖關係執票人得否行使追索權，然屬實體問題，應由發票人另行提起訴訟，非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定(最高法院94年度台抗字第823號裁定、93年台抗字第83號裁定參照)。

三、經查：

㈠相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請本票准予強制執行之事實，業據相對人於原審提出系爭本票為證。經本院審查系爭本票其上應記載事項記載齊備，合於票據法第120條之規定，屬有效本票，且系爭本票上載明「本本票免除作成拒絕證書」，是以，法院依非訟事件程序而為形式審查，應為許可強制執行之裁定。

㈡抗告人主張相對人雖於聲請狀記載附表編號1至5所示本票於114年9月8日提示、附表編號6所示本票於114年3月27日提示、附表編號7所示本票於114年9月8日，惟相對人未擧證證明其有向抗告人提示系爭本票，不符票據法第123條規定云云，惟查，系爭本票上既已載明免除作成拒絕證書，依前開說明，相對人聲請系爭本票准予強制執行，本即毋庸提出其已向抗告人為付款提示之證據，相對人主張提示不獲付款，即為已足，原審依非訟事件程序而為形式審查，而為許可強制執行之裁定，於法相合，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。準此，本件抗告業經駁回，應由抗告人負擔抗告費。

五、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。