臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

黃麗文即宏興眼鏡行

相對人

興南眼鏡有限公司

法定代理人

林麗珍

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠相對人持智慧財產及商業法院112年度民商訴字第58號民事確定判決及確定證明書正本（下稱系爭執行名義）為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人強制執行，就「興南眼鏡驗光所」，聲請拆除廣告看板中之「興南眼鏡」字樣，經本院114年度司執字第147438號排除侵害商標權行為等強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理【其餘相對人聲請強制執行部分，未經聲請人提起債務人異議之訴或聲請停止執行】。

㈡本院民事執行處於民國115年1月7日現場履勘時，現場僅有「興南眼鏡驗光所」外，並無「興南眼鏡附設興南眼鏡驗光所SHING NAN OPTICAL CO」之「興南SHING NAN」，及製造、持有、陳列、販賣、輸入、輸出或使用富有相同或近似於註冊第0000000號商標、第0000000號商標等廣告牆或看板情事，又相對人僅可販售眼鏡、鏡框、鏡片、隱形眼鏡，但不能執行驗光等檢驗，聲請人依法申請設立「興南眼鏡驗光所」與相對人間申請設立之法律依據相異，並無法律競合或干格等語。

㈢系爭執行事件已定115年5月4日至現場執行拆除，惟該等「興南眼鏡驗光所」廣告板之強制執行拆除涉及實體事項爭執，聲請人已提起債務人異議之訴，系爭執行事件有停止強制執行之必要等情，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保後停止系爭執行事件之執行程序。

二、適用之法規、裁判意旨：

㈠「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」強制執行法第18條第2項定有明文。

㈡法院依強制執行法第18條第2項規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院101年度台抗字第325號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠系爭執行事件之執行程序尚在進行中，並已定115年5月4日上午9時35分執行現場拆除作業，而聲請人所提債務人異議之訴，經本院以115年度補字第218號案件受理在案等事實，經本院依職權調閱系爭執行事件、115年度補字第218號債務人異議之訴卷宗核閱無訛。倘若繼續執行系爭執行事件，聲請人即有難以回復執行前狀態之虞，堪認有停止強制執行之必要，則聲請人聲請停止系爭執行事件對其所為關於拆除「興南眼鏡」字樣廣告看板之強制執行程序，核屬有據，應予准許。

㈡相對人於系爭執行事件中請求聲請人拆除「興南眼鏡」字樣廣告看板，倘若就此部分停止執行，相對人因本件停止執行可能所受之損害，應為停止執行期間未拆除該廣告看板之損害，損害金額無法核定，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1（即165萬元）定之。

㈢依前述說明，本件訴訟標的價額，應核定為165萬元。因標的金額逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，共計6年，預估為聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，按法定利率週年利率百分之5，計算擔保金額為495,000元【計算式：1,650,000元×5％×6年=495,000元】，故本院認聲請人供擔保金額以495,000元為適當，爰裁定如主文所示。