臺灣臺南地方法院民事判決

原告

陳慧格

被告

葉柏毅

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以115年度附民字第713號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國115年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告葉柏毅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：

㈠被告係詐欺集團之面交取款車手，與該詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，由詐欺集團成員LINE通訊軟體暱稱分別為「Leo」、「家興」及「幣鑫」者自民國114年7月中旬起，佯以投資虛擬貨幣為由，邀約原告參與，致原告陷於錯誤，復由暱稱「李秉丞（誠）」者指示被告於114年9月19日13時42分許，在臺南市○區○○路000號九乘九文具店附近，向原告收取新臺幣（下同）71萬元款項，被告再將取得之款項，放置在詐欺集團指定之地點，以此方式製造金錢流向之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及其來源。

㈡又被告上開詐欺等之行為業經本院刑事庭以115年度訴字第933號刑事判決判處「被告共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。」在案，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還詐欺所騙取之金額71萬元。

㈢並聲明：

⒈被告應給付原告71萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠原告起訴主張之前開事實，業經本院依職權調取本院115年度訴字第933號刑事偵審卷宗審核無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。本件被告與其所屬詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，而於上揭時、地對原告為詐欺取財行為，致原告受有71萬元之損害，被告所為與原告所受之損害間具有因果關係，被告自應對原告遭詐騙所受損害負侵權行為損害賠償責任。是以，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害71萬元，洵屬有據。

四、綜上所述，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付71萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即115年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示之相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段、第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第2、3項，判決如主文。