臺灣臺南地方法院民事判決

原告

京城商業銀行股份有限公司

法定代理人

歐陽子能

訴訟代理人

蔡旺霖

被告

萬德營造有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

陳鴻山

被告

吳淑芬

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國115年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告萬德營造有限公司（下稱萬德公司）於民國110年6月24日與原告簽訂綜合授信契約暨總約定書（下稱授信契約），約定萬德公司得於新臺幣（下同）3億6400萬元額度內向原告分批動撥借款，動撥期間為自原告銀行動撥期間建檔日起算共18個月，利息則自動撥日按原告銀行1年期定期儲蓄（非大額）利率加年利率2.7％機動計息，另被告未依約償還本息達7個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加2％計算利息，償還方式則採按月繳息，本金於借款到期清償，惟授信戶所承攬之本工程案，工程匯入款55％優先償還本案件借款本金，若有餘款得償還至借戶一般活期性帳戶。另萬德公司遲延償還本金或利息時，自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10％之違約金，逾期超過6個月者，按上開利率加計20％之違約金；如萬德公司如有經票據交換所公告拒絕往來之情形時，無須由原告事先通知或催告，原告得隨時就萬德公司對原告所負之一切債務，減少對萬德公司之授信額度或減縮借款期限，或視為全部到期。

㈡另被告陳鴻山、被告吳淑芬於110年6月24日與原告簽訂保證契約（下稱保證契約）為萬德公司之連帶保證人，保證萬德公司就現在(包括過去所負現在尚未清償)及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、國內外進出口外匯業務、應收帳款融資或承購契約、各式金融交易業務(含衍生性金融商品交易契約)、信用卡契約及特約商店契約應負之債務、及其他一切基於與原告為業務往來之基礎法律關係所發生之債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用，在本金3億6400萬元額度內連帶負全部償付責任。

㈢萬德公司則於111年7月27日（動撥期間內），向原告申請動撥2727萬元之借款，該筆動撥之借款嗣因萬德公司於111年11月7日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來，視為全部到期，且萬德公司最後僅繳款至114年11月21日，嗣後均未遵期繳納，現仍積欠原告本金1664萬7209元未清償。又被告陳鴻山、被告吳淑芬為萬德公司之連帶保證人，其就上開款項應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

三、被告經合法通知，均未於言詞辦論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第272條第1項、第273條定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言(最高法院103年度台上字第392號判決意旨參照)。

㈡經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之牌告利率查詢、交易明細、動撥申請書、授信契約暨總約定書、保證契約、票據信用資料查覆單等件為證（本院卷第19至57頁、第89至93頁）。被告對於原告之上開主張，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認。本院綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1664萬7209元，及自114年11月21日起至清償日止，按週年利率6.395％計算之利息，暨自114年12月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。