臺灣臺南地方法院87年度重訴字第306號｜法律人

臺灣臺南地方法院民事裁定　　87年度重訴字第306號原　　　告　燦坤投資股份有限公司法定代理人　蔡淑惠被　　　告　侯邱秀金謝豪生詹顯木詹顯福謝豪晃邱景明邱鳳琴張慖芩邱陳皇吟王湘玉邱郁文詹邱梅詹顯郎詹顯森曾安平上十五人共同訴訟代理人　陳清白律師複　代理人　陳琪苗律師郭淑慧律師被　　　告　李銘哲訴訟代理人　張家權被　　　告　廖雪喬兼　上一人訴訟代理人　葉信利被　　　告　顏伶伶楊秀芬蘇彩蟾顏美琴林連顏美玄魏南芳顏瑞珠林鄭夙良盧黃月華洪儷玲賴洪壽燕被　　　告　楊郭美惠訴訟代理人　楊功育被　　　告　林競賢金重正許王玉綏上十六人共同訴訟代理人　陳昭雄律師被　　　告　莊淑婉訴訟代理人　吳至勝王玫君被　　　告　魏安祥邱廖怨蕭廖雲吳宗憶吳宗騏王龍賜陳銘陸李瑾容王儷螢吳蕙雯上二人共同訴訟代理人　王許妙虹被　　　告　陳致沅訴訟代理人　陳許彩雲被　　　告　郭吉來邱李淑貞邱建程邱建華邱建幗莊燿吉李文明上列當事人間請求分割共有物事件，本院前於民國89年3 月9 日所為之判決，其原本及正本應更正如下：主文原判決原本及正本之當事人欄、主文、事實、理由、附表、附圖中關於「林連塭」之記載應更正為「林連」；第七頁第七行關於「面積為3.2933公頃」、「佔全部面積之0.0428」之記載應更正為「面積為3.9233公頃」、「佔全部面積之0.0846」；第九頁第四行及第十一頁倒數第二行關於「共463296分之463296」之記載應更正為「共463296分之50000 」；第十三頁第十五行關於「被告顏伶伶等15人」之記載應更正為「被告顏伶伶等16人」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。二、經查，本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、有關被告邱陳皇吟其餘聲請事項：㈠、被告邱陳皇吟聲請更正事項第二、三、四、五項部分（見本院卷㈤第78頁被告邱陳皇吟提出之聲請更正錯誤狀），前業經本院於民國91年9 月17日裁定在案，其重複聲請，並無理由。至被告邱陳皇吟另稱原判決書附圖第一方案甲漏載編號M 部分云云，經查，稽之卷附判決書附圖業已明載編號M 部分（見本院卷㈢第99頁），並無漏載，故其此部分聲請亦無理由。㈡、又被告邱陳皇吟聲請更正事項第六項部分（見本院卷㈤第78頁被告邱陳皇吟提出之聲請更正錯誤狀），原判決書記載並無錯誤，至裁判後縣市區域改制因而名稱不同，並非得聲請更正之事由，故其此部分聲請亦無理由。㈢、另被告邱陳皇吟聲請本院准（命）其調取系爭土地之全部土地所有權人戶籍資料、地籍異動索引部分（見本院卷㈤第78頁、第135 頁），經查本案業於89年3 月9 日因判決而終結在案，故其前開所請，尚乏依據，並無理由。四、依首開規定裁定如主文。中華民國 107 年 3 月 14 日臺灣臺南地方法院民事第一庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應同時繳納抗告費新臺幣壹仟元。中華民國 107 年 3 月 14 日書記官陳雅慧

臺灣臺南地方法院87年度重訴字第306號

關鍵資訊