臺灣臺南地方法院八十八年度訴字第二一三八號

臺灣臺南地方法院民事判決　八十八年度訴字第二一三八號

原告

金斌企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述：原告於民國八十七年間承攬被告鋼骨結構工程一件，連工帶料報酬共新台幣（以下同）六十萬七千元，原告已依約完成工作，且經被告受領，被告簽發支票三張支付上開承攬之報酬，惟上開三張支票均未獲兌現，是被告仍負給付上開承攬報酬之義務。爰依承攬關係請求被告給付上開報酬。

三、證據：提出支票及其退票理由單各三紙為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張，其於民國八十七年間承攬被告鋼骨結構工程一件，連工帶料報酬共六十萬七千元，原告已依約完成工作，且經被告受領，被告簽發支票三張支付上開承攬報酬，惟上開三張支票均未獲兌現，是被告仍負給付上開承攬報酬義務之事實，已據其提出與所述相符之支票及其退票理由單各三紙為證，而被告既未到場爭執，復未提出任何書面答辯以供本院審酌，原告上開主張自應認為真實。

三、從而，原告本於承攬關係，請求被告給付如主文第一項所示，即無不合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　楊清益

~B法院書記官　沈建杉