臺灣臺南地方法院八十八年度訴字第二三九二號

臺灣臺南地方法院民事判決　八十八年度訴字第二三九二號

原告

寶營企業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

翔約實業股份有限公司

被告

設台南

法定代理人

乙○○ 住台南

　　　　　　　　　　　　現應

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告翔約實業股份有限公司（下稱翔約公司）於民國八十八年十一月中旬，向原告寶營企業有限公司（下稱寶營公司）購買八十八年度輸美外銷紡織品配額，總價金為新台幣（以下同）七十萬元，被告開立支票二張面額各為一十萬元、六十萬元，交付予原告充作上開買賣之價款，其中面額一十萬元之支票已兌付，而面額六十萬元之支票一張則未予兌付，是被告尚欠被告買賣價金六十萬元，爰依買賣契約及票據上請求權，請求被告給付六十萬元。

三、證據：提出配額轉讓登記申請書影本十二件、切結保證書影本一件、支票及其退票理由單影本各一件、公司事項登記卡影本二件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告翔約公司於八十八年十一月中旬，向原告寶營公司購買八十八年度輸美外銷紡織品配額，總價金為七十萬元，其中一十萬元之部分已給付，而充作價金之面額六十萬元之支票一張則未予兌付，是被告尚欠被告買賣價金六十萬元之事實，已據其提出與所述相符之配額轉讓登記申請書影本十二件、切結保證書影本一件、支票及其退票理由單影本各一件為證。而被告既未到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張為真實。

二、從而，原告本於買賣契約之法律關係及票據上之請求權，請求被告給付六十萬元，均為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　楊清益

~B法院書記官　沈建杉