臺灣臺南地方法院八十八年度訴字第二○三一號

臺灣臺南地方法院民事判決　八十八年度訴字第二○三一號

原告

台北國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

甲○○

被告

宏益鋼鐵有限公司

被告

設

兼法定代理人

丙○○ 住

兼法定代理人

身

被告

庚○○ 住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　　乙○○　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　　丁○○　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　　戊○○　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：被告宏益鋼鐵有限公司以其餘被告丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十七年十月二十日向原告借用新台幣（下同）六百萬元（分為二筆，各為一百八十萬元及四百二十萬元，其條件期限均相同），約定利息按原告基本放款利率（機動調整）加碼百分之一‧０三計算（借款當時利率為年息百分之九‧五），按月攤還本息，若逾期清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且視為全部到期。詎被告宏益鋼鐵有限公司清償期利息至民國八十八年六月十九日，本金部分尚欠五百三十五萬三千零七十三元。屢向被告催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、約定書、放款轉帳支出傳票、放款繳息狀況查詢單各二件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告宏益鋼鐵有限公司以其餘被告丙○○、庚○○、乙○○、丁○○、戊○○為連帶保證人，於民國八十七年十月二十日向原告借用六百萬元（分為二筆，各為一百八十萬元及四百二十萬元，其借款條件期限均相同），約定利息按原告基本放款利率（機動調整）加碼百分之一‧０三計算（借款當時利率為年息百分之九‧五），按月攤還本息，若逾期清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且視為全部到期。詎被告宏益鋼鐵有限公司清償期利息至民國八十八年六月十九日，本金部分尚欠五百三十五萬三千零七十三元之事實，已據其提出借據、約定書、放款轉帳支出傳票、放款繳息狀況查詢單各二件為證，核屬相符，而被告均未到場爭執，亦未提出任何書面抗辯以供本院審酌，自堪信原告上開主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭

法院書記官　沈　建　杉