臺灣臺南地方法院八十九年度訴字第二四六七號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第二四六七號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司台南分公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

夆霖紡織股份有限公司

被告

設台

兼法定代理人

庚○○ 住台

兼法定代理人

身分

被告

己○○ 住嘉

　　　　　　　　　　　　　身分

　　　　　　　　　丙○○　住台

　　　　　　　　　　　　　二

　　　　　　　　　　　　　應

　　　　　　　　　　　　　身分

　　　　　　　　　戊○○　住台

　　　　　　　　　　　　　身分

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述：被告夆霖紡織股份有限公司（以下簡稱夆霖公司）於民國（下同）八十二年四月十四日邀同被告庚○○、己○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）八百萬元，約定借款期間至八十九年四月十四日止，以每月為一期，分期平均攤還本息，利息則依年率百分之十點八五計付，嗣後原告基本放款利率調整時，自調整日起改按原告新公告基本放款利率加年率百分之二點五計付，並同意加碼年息按照原告放款利率適用要點調整之，如未按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應即清償所積欠之本金及按原約定利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十加付違約金。詎被告夆霖公司於借款後僅繳納本息至八十九年六月十三日止，自八十九年六月十四日起即未再依約繳納本息，核尚積欠本金二百十三萬四千一百六十八元，迭經原告催討無效，依約本件債務已視為全部到期，被告夆霖公司應即清償所積欠之本金、遲延利息及違約金（利率依遲延給付時之年息百分之十一點零四計付），而被告庚○○、己○○、丙○○、戊○○既均為連帶保證人，自應與被告夆霖公司負連帶給付責任，原告為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，請求被告五人連帶給付如聲明所示。

三、證據：提出借據影本一件、授信約定書影本五件、利率表查詢單一件為證、

乙、被告方面：

一、被告夆霖公司、庚○○、己○○部分：被告夆霖公司、庚○○、己○○均未於最後言詞辯論期日到場，惟據前到場所為聲明陳述略為：

（一）聲明：對於原告之請求沒有意見。

（二）陳述：被告願意給付原告請求之款項予原告。

二、被告丙○○、戊○○部分：被告丙○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調取被告丙○○之出入境紀錄一件及普通護照、入出境許可申請書影本一件。

理由

甲、程序方面：被告丙○○、戊○○均未於言詞辯論期日到場，被告夆霖公司、庚○○、己○○均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張被告夆霖公司於八十二年四月十四日邀同被告庚○○、己○○、丙○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款八百萬元，約定借款期間至八十九年四月十四日止，按月平均攤還本息，利息依年率百分之十點八五計付，嗣後隨原告基本放款利率及加碼年息調整而調整，如未按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，應即清償所積欠之本金，並應依約給付遲延利息及違約金，詎被告夆霖公司自八十九年六月十四日起即未再繳納本息，依約本件債務已視為全部到期，被告夆霖公司應即清償所積欠之本金二百十三萬四千一百六十八元，及按調整後之年息百分之十一點零四計算之遲延利息、違約金，而被告庚○○、己○○、丙○○、戊○○均為連帶保證人，自應與被告夆霖公司負連帶給付責任，之事實，業據原告提出借據影本一件、授信約定書影本五件、利率表查詢單一件為證、被告夆霖公司、庚○○、己○○對於原告主張之事實並不爭執，被告丙○○、戊○○亦均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實堪認為實在。

二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付二百十三萬四千一百六十八元，及自八十九年六月十四日起至清償日止，按年息百分之十一點０四計算之利息，暨自八十九年七月十五日起至九十年一月十四日止，按上開利率百分之十，自九十年一月十五日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官　葉惠玲

~B法院書記官　李珍瑩