臺灣臺南地方法院九十年度訴字第四二八號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十年度訴字第四二八號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司安中分公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

陽建營造有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　丙○○○

右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：請求判決如主文所示。

二、陳述：被告陽建營造有限公司（下簡稱陽建公司）於民國八十七年五月八日邀同被告丁○○、乙○○、丙○○○為連帶保証人，向原告借款新台幣（以下同）三百萬元，約定借款期限自八十七年五月八日起至九十二年五月八日止，利息按年原告之基本放款利率百分之十點二減年息百分之０點三二計算，如遇基本放款利率調整時，隨同調整，並約定按月攤還本息，如未按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告陽建公司，僅繳息至八十八年七月七日，自八十八年八月八日起即未依約繳納本息息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，經核算結果，有如主文所示之本金及利息暨違約金未為清償，爰本於消費借貸及連帶保証之法律關係，提起本訴。

三、證據：提出借據、授信約定書、分期償還放款帳、被告陽建公司設立登記卡各一份及戶籍謄本二份為証。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告陽建公司於八十七年五月八日邀同被告丁○○、乙○○、丙○○○為連帶保証人，向原告借款三百萬元，約定借款期限自八十七年五月八日起至九十二年五月八日止，利息按年原告之基本放款利率百分之十點二減年息百分之０點三二計算，如遇基本放款利率調整時，隨同調整，並約定按月攤還本息，如未按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，惟被告陽建公司自八十八年八月八日起即未依約付本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，經核算結果，有如主文所示之本金及利息暨違約金未為清償之事實，業據其提出借據、、授信約定書、分期償還放款帳各一份為証，被告則均未於言詞辯論期日到場辯論，復未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保証之法律關係，請求被告給付本件未清償之借款二百四十六萬八千二百九十一元，及如主文所示之利息暨違約金，即屬正當，應予准許。

三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　童來好

~B法院書記官　鄭佩玉