臺灣臺南地方法院九十年度訴字第三三五號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十年度訴字第三三五號

原告

松立實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

送達代收人

訴訟代理人

侯清治律師

訴訟代理人

蔡信泰律師

被告

周慶堂即益欣企業社 住台南縣學甲鎮○○街廿一巷四六號

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。

二、陳述：被告於民國（下同）八十九年三月起至同年八月間止，向原告訂貸，金額共計新台幣（下同）一百零八萬一千七百七十八元，詎迄今被告僅給付六萬九千二百元，扣除折讓單價四千一百九十一元及八千零七十四元，尚餘一百萬零二百九十三元未付清，迭經催討，均不獲置理，為此爰依買賣關係提起本訴，請求被告給付前揭貸款一百萬零二百九十三元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、證據：提出發票影本十紙為憑。

乙、被告方面：對原告請求之訴訟標的逕為認諾，被告確有欠原告貨款。

理由

一、按「當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。」又「左列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：一　本於認諾所為之判決。」民事訴訟法第三百八十四條、第三百八十九條第一項第一款分別定有明文。

二、本件原告起訴主張：被告於八十九年三月起至同年八月間止，向原告訂貸，金額共計一百零八萬一千七百七十八元，詎迄今被告僅給付六萬九千二百元，扣除折讓單價四千一百九十一元及八千零七十四元，尚餘一百萬零二百九十三元未付清，依買賣關係提起本訴，請求被告給付前揭貸款一百萬零二百九十三元，暨自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之事實，已據其提出發票十紙為證，核相符合，而被告對原告所陳上揭事實亦為自認，並對原告主張之訴訟標的逕為認諾，揆諸首揭規定，自應為被告敗訴之判決，從而原告之請求為有理由，應予准許，並依職權為假執行之宣告。

三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十四條、第七十八條、第三百八十九條第一項第一款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　王　國　忠

~B法院書記官　翁　心　欣