臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第二七三六號

臺灣台南地方法院民事判決　九十一年度訴字第二七三六號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司西台南分公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

誠嘉興業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　丁○○

右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告誠嘉興業有限公司、乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告誠嘉興業有限公司以其餘被告乙○○、丁○○為連帶保證人，於民國八十九年十月十八日向原告借用新台幣（下同）一百萬元，借款期限五年，自八十九年十月十八日起至九十四年十月十八日止，約定利息按原告之基本放款利率（貸放時為百分之十點０八）年百分之０點０八計付，並隨基本放款利率調整而調整，現利率已調整為年息百分之九點九二五，如一期未給付，即喪失期限利益，視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎借款人誠嘉興業有限公司自九十一年二月十八日起即未依約履行，屢經催討，均置之不理，而被告乙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶給付責任，為此提起本件訴訟，請求判決如主文所示等情。

三、被告誠嘉興業有限公司、乙○○、丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出借據一件、授信約定書一件、借保戶會簽查詢單二件、繳納明細查詢單二件、催收放款項帳卡影本二件、放款撥傳票影本二件、轉帳收入傳票影本二件、利率牌告表二件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀或證據作何答辯或陳述，以供本院斟酌，綜上證據調查結果，應認原告之主張堪信為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告借款七十七萬九千八百七十六元，及自九十一年二月十八日起至清償日止，按年息百分之九點九二五計算之利息，並自九十一年三月十九日起至九十一年九月十八日止，按上開利率百分之十，自九十一年三月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，洵屬正當，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣台南地方法院民事第二庭~B法官　蔡　美　美

~B法院書記官　杜　孟　珍