臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第三四○號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十一年度訴字第三四○號

原告

光奕企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○○○○○

被告

竣得企業有限公司

法定代理人

丁○○

右當事人間請求給付貨款等事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示及願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：被告丙○○○○○○○○（下稱新記行）於民國九十年七月至十二月間連續向原告購買水電材料，總共積欠貨款新台幣（下同）六十三萬四千一百八十二元。原告向被告新記行請領九十年八月至十月之貨款，被告新記行即以竣得企業有限公司（下稱竣得公司）所開立如附表所示之四紙支票，計四十七萬三千七百三十九元給付上開八月至十月間之貨款，惟屆期提示，竟遭退票而不獲兌現；另九十年十一月至十二月之貨款，計十六萬四百四十三元，原告尚未請款，被告即已避不見面，屢經催討，被告等均置之不理，為此依買賣及票據之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出應收對帳單五紙、支票暨退票理由單各三紙、營利事業登記抄本、公司變更登記表及戶籍謄本個影本一紙為證。

乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

丙、本院依職權向亞太商業銀行查詢系爭支票之兌現情形。

理由

甲、程序方面：

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原本於貨款之法律關係，請求被告連帶給付，嗣於本院九十一年四月十七日準備程序期日，為訴之變更追加，爰依貨款之法律關係，請求被告莊進福給付貨款六十三萬四千一百八十二元，其中四十七萬三千七百三十九元，則又本於票據之法律關係，請求被告竣得企業有限公司給付，經核其請求之基礎事實同一，且原請求之證據資料，於追加請求之繼續審理進行得予利用，不致延滯訴訟終結，合於民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款之規定，應予准許，合先敘明。

乙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告新記行於九十年七月至十二月間連續向其購買水電材料，總共積欠貨款六十三萬四千一百八十二元。被告新記行即以竣得公司所開立如附表所示之四紙支票，計四十七萬三千七百三十九元給付上開八月至十月之貨款，惟屆期提示，竟遭退票而不獲兌現；另九十年十一月至十二月計十六萬四百四十三元之貨款，原告尚未請款，被告等已避不見面，上開積欠之貨款迄今均未獲清償等情，業據其提出應收對帳單五紙、支票暨退票理由單各三紙、營利事業登記抄本、公司變更登記表及戶籍謄本個影本一紙為證，核屬無誤，並經本院向亞太商業銀行查詢系爭支票之兌現情形，亦與該行函覆：系爭四紙支票均因發票人竣得公司存款不足而遭退票等情相符，有亞太商業銀行新營分行（９１）亞營字第二一號函附卷可參；被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據作何答辯及陳述，綜上證據調查結果，應認原告上開主張之事實為真正。

二、從而，原告依據買賣法律關係，請求被告莊進福即新記行給付貨款計六十三萬四千一百八十二元，及自起訴狀繕本（即九十一年四月十七日準備程序期日所為訴之變更及追加之筆錄）送達之翌日即九十一年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；依票據之法律關係，請求被告竣得公司給付票款計四十七萬三千七百三十九元，及自起訴狀繕本（即九十一年四月十七日準備程序期日所為之變更追加之筆錄）送達之翌日即九十一年四月二十六日起至清償日止，按年利六釐計算之利息，即無不合，應予准許。又被告新記行所負前開貨款債務，與被告竣得公司所負前揭票據債務，因具有同一經濟上目的，為不真正連帶債務，是於主文第一項及第二項所命給付之金額，於任一被告履行給付時，於其清償範圍內，其他被告免除給付義務，附此敘明。

三、原告就被告新記行應給付貨款部分，陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。原告就被告竣得公司應給付票款部分，為依票據法律關係所為之請求，係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項但書、第二項、第三百九十條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B審判長法　官　蔡　美　美~B法　官　黃　瑪　玲~B法　官　王　慧　娟

~B法院書記官　黃　玉　真