臺灣臺南地方法院九十一年度勞執字第四號

臺灣臺南地方法院民事裁定　九十一年度勞執字第四號

聲請人

丁○○

聲請人

乙○○

聲請人

甲○○

聲請人

戊○○

聲請人

己○○

相對人

合安木業有限公司

法定代理人

丙○○○

右當事人間勞資爭議調解成立事件，聲請人聲請准予強制執行，本院裁定如左：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，於民國（下同）八十九年十二月二十二日達成調解，其內容為：「資方（相對人）願意於九十年一月二十日先給付伍萬元資遣費給勞方丁○○女士救急。其餘大約新台幣叁拾捌萬元資遣費，給付丁○○、己○○、黃俊榮、甲○○及乙○○等五位勞工（期限分別為九十年三月十五日、四月十五日、五月十五日），直接滙入勞方相關金融機構帳戶中。」上揭內容就相對人應給付予聲請人每人之金額雖未明確記載，而僅泛言「其餘大約三十八萬元之資遣費，給付丁○○、己○○、黃俊榮、甲○○及乙○○等五位勞工，致聲請人五人各應得資遣費若干似有不明確之情事，惟經另案向台南縣勞工局調居該調解卷宗，其內附有聲請人每人資遣費金額計算書：「甲○○共六萬六千三百元，每月支付二萬二千一百元；黃俊榮共四萬元，每月支付一萬三千三百三十三元；丁○○共十五萬一千八百元，一月二十日先支付五萬元，餘十萬一千八百元每月支付三萬三千九百三十三元；己○○共四萬三千元，每月支付一萬四千三百三十三元；乙○○共十二萬七千八百元，每月支付四萬二千六百元」，依此計算書，聲請人各人應得之金額若干已明確可分，自得依勞資爭議處理法第三十七條第一項規定，聲請裁定准予強制執行等語。

二、按「勞資爭議經調解成立或仲裁者，當事人之一方不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並免繳裁判費；於聲請強制執行時，並免繳執行費」，勞資爭議處理法第三十七條第一項定有明文。

三、經查聲請人與相對人間因勞資爭議事件，業於八十九年十二月二十二日在臺南縣政府勞工局調解室成立之勞資爭議調解，並作成勞資爭議調解紀錄，此有聲請人所提調解紀錄影本在卷足憑，並經本院另案九十年度營勞簡調字第一號行調解程序中，經台南縣政府以九十年八月十五日九十府勞關字第一一八六七二號函覆明確（附於該卷第三十六頁），其中第六項調解結論第三款內容：「資方（相對人）願意於九十年一月二十日先給付伍萬元資遣費給勞方丁○○女士救急。其餘大約新台幣叁拾捌萬元資遣費，給付丁○○、己○○、黃俊榮、甲○○及乙○○等五位勞工（期限分別為九十年三月十五日、四月十五日、五月十五日），直接滙入勞方相關金融機構帳戶中。」就相對人應給付予聲請人每人之金額雖未明確記載，而僅泛言「其餘大約三十八萬元之資遣費，給付丁○○、己○○、黃俊榮、甲○○及乙○○等五位勞工，容有使聲請人五人各應得資遣費若干似有不明確之慮，惟台南縣政府前揭調解卷宗，其內附有聲請人每人資遣費金額計算書：「甲○○共六萬六千三百元，每月支付二萬二千一百元；黃俊榮共四萬元，每月支付一萬三千三百三十三元；丁○○共十五萬一千八百元，一月二十日先支付五萬元，餘十萬一千八百元每月支付三萬三千九百三十三元；己○○共四萬三千元，每月支付一萬四千三百三十三元；乙○○共十二萬七千八百元，每月支付四萬二千六百元」等內容之計算書（附於該卷宗第四十四頁），依此計算書，聲請人各人應得之金額已足認定，是該調解結果第三款內容，應認為已達確定之要求，自得資以為強制執行之依據，是聲請人依勞資爭議處理法第三十七條第一項之規定，聲請裁定准予強制執行，自屬有據，應予准許。

四、依勞資爭議處理法第三十七條第一項，民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　王　國　忠

~B法院書記官　陳　富　賓