臺灣臺南地方法院九十一年度小上字第六二號

臺灣臺南地方法院民事裁定　九十一年度小上字第六二號

上訴人

穩達盛有限公司

上訴人

穩達貿易有限公司

代理人

蕭貴蘭

被上訴人

甲○○○

右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十一年七月二十四日本院台南

簡易庭九十一年度南小字第三四九號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項定有明文。所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者而言。且依同法第四百三十六條之二十五規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘，又上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法。

二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由狀所載仍一再指陳：原審判決未載明被上訴人甲○○○與其胞妹劉秀金才是事主，竟要伊承擔債務，殊為無理。且被上訴人扣取胞妹五分利息，形同地下錢莊。又訴外人劉秀金之女願代為支付其母積欠大姨（即甲○○○）的錢，自毋庸由伊承擔等語，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項前段，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第四庭~B審判長法官　蘇正賢~B法官　張季芬~B法官　孫玉文

~B法院書記官　陳金堂