臺灣臺南地方法院九十一年度訴字第四八八號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十一年度訴字第四八八號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司大同分公司

法定代理人

甲 ○ ○

訴訟代理人

丙 ○ ○

被告

益晟發實業有限公司

代理人

乙 ○ ○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告益晟發實業有限公司（以下稱益晟發公司）於民國（下同）八十九年七月十日，偕同被告乙○○及訴外人邱耀卿為連帶保證人，與原告簽立額度新台幣（下同）二百五十萬元之借款契約循環動用，並於同日向原告借得二百五十萬元，借款期間約定自八十九年七月十日起至九十年七月十日止，利息則按原告基本放款利率減年息百分之一‧三三機動調整按月計付，若有一部遲延，即視為全部到期；且上開借款若逾期付息或到期未履行債務時，自逾期日起六個月以內，加付約定利率之百分之十，超過六個月以上，另加付約定利率百分之二十之違約金。詎被告益晟發公司上開借款於九十年七月十日到期未全部清償，且自九十年八月六日起亦未清償利息，尚欠本金貳佰零叁萬壹仟叁佰陸拾伍元未付，經催討無效；而被告乙○○為該債務之連帶保證人，依法自亦應負連帶給付責任，並應連帶給付利息及違約金等事實，業據其提出與所述相符之借據一紙、授信約定書一份、週轉金貸款契約書一張、有限公司變更登記表一件、基本放款利率變動表二件、放款帳卡二件、傳票二張及戶籍謄本一件等為證，堪信為真實。

三、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院四十五年台上字第一四二六號、六十九年台上字第一九二四號判例參照）。本件債務人即被告益晟發公司向原告借得本件款項後，既自九十年八月十日起即未依約清償利息，且本件債務亦已到期；而被告乙○○既為被告周恆祥之連帶保證人，被告益晟發公司就本件借款尚欠原告貳佰零叁萬壹仟叁佰陸拾伍元，及自九十年八月六日起之利息與違約金未清償，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，核無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　洪　碧　雀

~B法院書記官　顏　惠　華