臺灣臺南地方法院九十二年度訴字第一二三二號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十二年度訴字第一二三二號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　原名涂振玫）　住

　　　　　　　　　　　　　　三

　　　　　　　　　　　　　　身

　　　　　　　　丙○○　　　住

　　　　　　　　　　　　　　身

右當事人間請求清償借款等事件，本院（言詞辯論終結日期：民國九十二年八月二十

八日）判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告丁○○（原名涂振玫）邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國九十年二月二十二日向原告借用新台幣（下同）一百五十萬元，借款期限二十年，自九十年二月二十六日起至一百一十年年二月二十六日止，按月攤還本息，並約定利息自撥款日起二年內，按固定利率百分之七點三計付，且約定被告如未按期攤償本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，須全部一次清償本息，除按約定利率計息外，並逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○僅繳息至九十年十二月二十六日，即未依約履行，嗣經原告向本院聲請強制執行被告丁○○之不動產，經拍賣受償部分價金後，尚積欠本金八十四萬四千三百六十四元，被告二人自應負連帶清償責任，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，請求判決除假執行擔保金額外如主文所示等情。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出消費性房屋抵押借款暨擔保透支約定書、本票、本院民事執行處通知、強制執行金額計算書分配表、提存書、基本放款利率變動表、支出傳票、收入傳票各一份為證，核屬相符，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀供本院審酌，綜上證據調查結果，應堪認原告主張之事實為真正。

五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告丁○○、丙○○連帶給付原告八十四萬四千三百六十四元，及自九十二年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點三計算之利息，並按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，應予准許。

六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併予准許之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B審判長法官　蔡美美~B 法官　黃欣怡~B 法官　李銘洲

~B法院書記官　歐貞妙