臺灣臺南地方法院 - 九十二年度訴字第三四四號（清償借款等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　　九十二年度訴字第三四四號原　　　告　　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　　丙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　南吉交通工業股份有限公司兼法定代理人　辛○○ 被　　　告　　壬○○ 學營企業有限公司法定代理人　　子○○ 被　　　告　　昀億工業有限公司法定代理人　　癸○○ 被　　　告　　金億國際企業有限公司法定代理人　　乙○○ 被　　　告　　葉華工業股份有限公司法定代理人　　庚○○ 被　　　告　　材安國際興業股份有限公司法定代理人　　丁○○ 被　　　告　　錦利汽車材料有限公司法定代理人　　戊○○○ 被　　　告　　鎮源包裝材料有限公司法定代理人　　己○○ 右當事人間請求清償借款等事件，本院判決如左：主　　文被告南吉交通工業股份有限公司、辛○○、壬○○應連帶給付原告新臺幣參佰柒拾貳萬柒仟捌佰貳拾肆元及各如附表一編號１至５所示之利息、違約金。被告昀億工業有限公司、金億國際企業有限公司、葉華工業股份有限公司、材安國際興業股份有限公司、錦利汽車材料有限公司、鎮源包裝材料有限公司應分別給付原告如附表二編號３至１１所示各被告所屬項下之票據金額及利息。第一項被告南吉交通工業股份有限公司、辛○○、壬○○於該項債務清償完畢時，前項被告就各該應給付部分免除給付之義務；前項被告如已履行給付，則第一項被告於各該已履行給付範圍內免給付義務。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告南吉交通工業股份有限公司、辛○○、壬○○連帶負擔。就其中三分之一由被告昀億工業有限公司、就其中五分之一由被告金億國際企業有限公司、就其中二分之一由被告葉華工業股份有限公司、就其中五分之一由被告材安國際興業股份有限公司、就其中五分之一由被告錦利汽車材料有限公司、就其中百分之一由被告鎮源包裝材料有限公司分別與被告南吉交通工業股份有限公司、辛○○、壬○○連帶負擔之。本判決第二項得假執行。事　　實壹、原告方面：一、聲明：求為判決：除被告學營企業有限公司〈下稱學營公司〉應給付原告如附表二編號１、２所示之票面金額及利息〈學營公司於主文第一項之被告債務清償完畢時，就其應履行之範圍內免除給付之義務〉外，如主文第一項所示。二、陳述：〈一〉本件因訴之合併，致本件訴之全部不屬民事訴訟法第四百二十七條第二項之範圍，依同法第四百三十五條規定，自應全部適用通常程序，不得依簡易程序之規定。〈二〉被告南吉交通工業股份有限公司（以下簡稱南吉公司）於民國九十年六月六日邀同被告辛○○、壬○○為連帶保證人，與原告簽訂金額為新臺幣〈下同〉七百萬元之週轉金貸款契約，約定於額度內循環使用。被告南吉公司依據前開週轉金貸款契約分別於九十一年四月二十五日、同年年五月二日、同年五月十六日、同年五月二十日、同年五月二十一日分別向原告借款一百二十萬元、六十五萬元、二十六萬元、一百二十五萬元、八十五萬元，詎到期後不獲清償，而被告南吉公司向原告所借之前開款項，利率係依原告基本放款利率嗣後調整，亦即本件請求之利率依照九十一年七月五日利率百分之八點零九八加契約書約定之百分之零點一九為百分之八點二八八，本件係請求百分之八點二八。借款人之借款清償方式均為按月繳息，本金一次付清。被告南吉公司尚欠如附表一所示之本金、利息、違約金。〈三〉被告南吉公司為清償上開借款，背書轉讓交付如附表二所示之支票十一紙共計七百零八萬八千四百四十五元予原告，經原告提示均遭退票，爰根據票據法第九十六條第一項之規定，對如附表二所示發票人之被告求償。又其中被告學營企業有限公司（以下簡稱學營公司）之支票係以存款不足及發票人簽章不符之原因退票，然學營公司所簽發如附表二編號１、２所示之支票仍應有效，蓋若非學營公司所簽發，學營公司則會出庭主張之，且學營公司之支票已經被拒絕往來，顯見其係故意蓋錯發票人之印章，故學營公司仍應負給付票款之責任。三、證據：提出借據五件、週轉金貸款契約一份、放款利率歷史資料表一紙、連線作業查詢單五張、支票及退票理由單影本各十一件、撥款傳票十張為證。貳、被告方面：被告始終未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。理　　由壹、程序方面：一、本件原告係依據消費借貸及票據關係，合併請求被告給付如附表一、附表二所示之金額，參照民事訴訟法第四百三十五條第一項規定，本件訴訟因訴之合併，致本件訴之全部不屬同法第四百二十七條第二項之範圍，應全部適用通常程序審理，合先敘明。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、得心證之理由：一、本件原告前揭主張被告南吉公司邀同被告辛○○、壬○○為連帶保證人，向原告借款，並背書轉讓交付如附表二編號３至１１所示之支票以資清償，被告南吉公司尚欠如附表一所示本金、利息、違約金，又如附表二編號３至１１所示之支票屆期經提示後均遭退票等情，已據其提出與所述相符之借據五件、週轉金貸款契約一份、放款利率歷史資料表一紙、連線作業查詢單五張、支票及退票理由單影本各九件、撥款傳票十張為證。被告均未到庭陳述，復未提出書狀供本院參酌，則堪認原告該部分之主張為真實。二、原告復主張被告學營公司應就附表二編號１、２所示之支票，負給付票款之責等語，惟按，支票為文義證券，於支票上簽名或蓋章者，始依其文義負責，票據法第五條、第十條第一項定有明文，又依公司法第一百零八條規定，有限公司至少置董事一人執行業務並代表公司，再者，票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由票據債權人負證明之責（民事訴訟法第二百七十七條參照）。經查，據被告學營公司變更登記事項卡所載，被告學營公司設有董事一人為「子○○」，依法代表公司，而簽發上揭二張支票之「葉育銘」僅係股東之一，尚難認其有何代表被告學營公司之權限，而原告復無法舉證證明被告學營公司有何授權葉育銘簽發支票之情，自難令被告學營公司依票據法第五條之規定負票據上責任。原告雖陳稱：被告學營公司始終未庭陳述，應以原告主張為有理由，然查，依據原告所提之支票，由形式上觀之，即非被告學營公司法定代理人所簽發，已難佐證原告主張為真，縱被告學營公司始終未到庭，亦難遽認原告該部分之主張為真正。是原告主張被告學營公司應負票款責任，尚乏其他證據證明，要難憑採。三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，民法第四百七十八條、票據法第一百二十六條定有明文。因如附表二所示票據係為清償如附表一編號１至５項所示之借款，是被告昀億工業有限公司、金億國際企業有限公司、葉華工業股份有限公司、材安國際興業股份有限公司、錦利汽車材料有限公司、鎮源包裝材料有限公司係本於各別票據之發生原因，對原告各負給付之義務，故連帶債務人與票據債務人間為不真正連帶債務，而各票據債務人間則各負其票據責任。故於主文第二項之給付範圍內，如各被告分別為票據清償，則其餘被告同免其消費借貸給付責任，被告南吉公司、辛○○、壬○○如已清償本件消費借貸款，則其餘被告免為給付之義務。四、從而，本件原告本於借貸及連帶保證法律關係，請求被告南吉公司、辛○○、壬○○連帶給付如附表一所示之各項借款，並本於票據法律關係請求被告昀億工業有限公司、金億國際企業有限公司、葉華工業股份有限公司、材安國際興業股份有限公司、錦利汽車材料有限公司、鎮源包裝材料有限公司分別負如附表二所示發票人之責任，如被告南吉公司、辛○○、壬○○將附表一編號１至５之債務清償完畢時，發票人之被告昀億工業有限公司、金億國際企業有限公司、業華工業股份有限公司、材安國際興業股份有限公司、錦利汽車材料有限公司、鎮源包裝材料有限公司就各該應給付部分免除給付義務，如發票人已履行給付，則被告南吉公司、辛○○、壬○○於各該已履行給付範圍內免給付義務之部分，為有理由，應予准許。至原告請求被告學營公司應負發票人責任之部分，則屬無據，應予駁回。五、假執行之宣告：本件就被告昀億工業有限公司、金億國際企業有限公司、葉華工業股份有限公司、材安國際興業股份有限公司、錦利汽車材料有限公司、鎮源包裝材料有限公司部分，係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第八十五條第二項，第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　十五　　日臺灣臺南地方法院民事第三庭 ~B法　　　官　蔡雅惠右為正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十二　　年　　　五　　　月　　十九　　日 ~B法院書記官　葉東平

臺灣臺南地方法院九十二年度訴字第三四四號

關鍵資訊