臺灣臺南地方法院九十二年度重訴字第一三七號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十二年度重訴字第一三七號

原告

第一商業銀行股份有限公司新營分行

法定代理人

辛○○

訴訟代理人

庚○○

被告

新豐麵粉廠股份有限公司

兼法定代理人

癸○○

被告

丁○○

被告

甲○○

被告

子○○

被告

丙○○○

被告

壬○○

被告

乙○○○

被告

戊○○○

右　一　人

訴訟代理人　　己○○

右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、被告子○○、丙○○○未於最後言詞辯論期日到場；被告新豐麵粉廠股份有限公司（以下簡稱新豐公司）、癸○○、丁○○、甲○○、壬○○、乙○○○則均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告癸○○、甲○○、子○○、丙○○○、壬○○、乙○○○於民國八十六年一月八日，而被告吳銘芳、戊○○○則於八十八年五月十五日與原告簽立保證書，就被告新豐公司對原告所負之一切債務於新台幣（下同）五千萬元為限額，負連帶清償責任，嗣新豐公司分別於九十年六月二十二日、同年月二十六日向原告借款三筆，總額為一千五百萬元，各筆借款本金及借貸期間如附表所示，約定按月繳納利息，本金一次清償，利率按原告基本放款利率加年息百分之一機動調整計算，如有逾期償付本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按原約定利率計息及應清償剩餘本息外，並應給付逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計算之違約金。詎被告新豐公司除繳至九十一年七月九日之利息，本金則除僅清償一百三十萬元以外，餘均未清償，茲因本件借款均已到其，為此依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決被告連帶給付如附表所示之本金、利息、違約金。

三、被告方面：被告子○○、丙○○○、戊○○○均自認有簽立保證書，其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。

四、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨利息增補條款約定書、保證書、約定書、放款貸放傳票、轉帳收入傳票、放款單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、放款授信明細查詢單、利率表等件為證，復為被告子○○、丙○○○、戊○○○所自認，其餘被告始終未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院核閱上開原告提出之證據所載之借款金額、利率、違約金、清償日期、未償餘額等事項調查證據之結果，均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官　蔡雅惠

~B法院書記官　葉東平