臺灣臺南地方法院九十三年度聲字第一五八六號

臺灣臺南地方法院民事裁定　九十三年度聲字第一五八六號

聲請人

拾壹號倉資訊科技物流有限公司

法定代理人

甲○○

聲請人

甲○○

相對人

百樣科技股份有限公司

法定代理人

林陽明

右當事人間九十三年度裁全字第四四五六號聲請假扣押事件，聲請人即債務人聲請命

相對人即債權人起訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第五百二十九條第一項定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。

二、本件相對人即債權人為保全對於聲請人即債務人債權之強制執行，聲請本院以九十三年度裁全字第四四五六號裁定准予假扣押後，執該裁定聲請就債務人之財產為假扣押強制執行，經本院以九十三年度執全助字第一九二號執行在案，相對人迄未起訴等情，業經本院依職權調取九十三年度裁全字第四四五六號假扣押卷宗、九十三年度執全助字第一九二號執行卷審核無訛，而相對人與聲請人間並無民事訴訟事件、調解或支付命令聲請事件繫屬本院，有本院民事庭查詢簡覆表在卷可稽。從而，聲請人聲請限期命相對人即債權人起訴，核與前開規定相符，自應准許。

三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　林佩儒

~B法院書記官　黃富煜