臺灣臺南地方法院93年度訴字第1404號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　93年度訴字第1404號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

厚清實業股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

兼法定代理人

號

被告

戊○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：被告厚清實業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，分別於附表所示借款期間起算日，向原告借用新台幣（下同）1, 010,000、1,170,000、940,000、710,000元（借款期間、約定利息均詳如附表所示），除簽立週轉金借貸契約、借據外，並由連帶保證人書立授信約定書，就借款人基於本契約對原告所負之一切債務均願負連帶清償責任，且依約定被告如未按期攤償本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，須全部一次清償本息，除按約定利率計息外，並逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，嗣簽立契據增補條款契約、契據條款變更契約約定利率按原告公告之基準利率（逾期繳款時利率為百分之三點一三）加碼年率百分之三點二三計算。詎被告僅繳息如附表所示繳息截止日，尚積欠本金如附表所示各筆金額共1,088,704元等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約書、契據條款變更契約書、契據增補條款契約、借據、傳票、明細表、利率變動表為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應堪認原告主張之上開事實為真正。

三、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款1,088,704元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

┌──────────────────────────────────────────────┐│附表： 93年度訴字第1404號│├─┬──────┬─────┬────────┬──────┬──┬──────┬─────┤│編│ 貸款本金　 │ 尚欠本金 │借 款 期 間　│利息起算日 │利率│違約金起算日│違約金計算││號│（新台幣） │（新台幣）│ （民國） │ │ │ │ │├─┼──────┼─────┼────────┼──────┼──┼──────┼─────┤│ 1│1,010,000元 │171,160元 │93年5月31日起至 │93年8月31日 │均至│93年10月1日 │均至清償日││ │ │ │93年8月31日止 │ │清償│ │止，其逾期│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤日止├──────┤在六個月以││ 2│1,170,000元 │260,000元 │93年6月16日起至 │93年9月22日 │，按│93年10月23日│內者，按上││ │ │ │93年9月16日止 │ │年息│ │開利率百分│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤百分├──────┤十，超過六││ 3│ 940,000元 │347,544元 │93年6月23日起至 │93年9月23日 │之六│93年10月24日│個月以上，││ │ │ │93年9月23日止 │ │點三│ │者，按上開│├─┼──────┼─────┼────────┼──────┤計算├──────┤利率百分之││ 4│ 710,000元 │310,000元 │93年7月2日起至 │93年9月2日 │之利│93年10月3日 │二十計算之││ │ │ │93年10月1日止 │ │息 │ │違約金 │├─┴──────┴─────┴────────┴──────┴──┴──────┴─────┤│尚欠本金合計1,088,704元 │└──────────────────────────────────────────────┘