臺灣臺南地方法院九十三年度訴字第六四四號

臺灣臺南地方法院民事判決　九十三年度訴字第六四四號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

阮永昌即翔鴻企業社

　　　　　　　　甲○○

右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年七月八日言詞辯論終結，判決如

左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告阮永昌即翔鴻企業社邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國九十三年一月十六日向原告（原名泛亞商業銀行股份有限公司，嗣更名為寶華商業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）一百二十萬元，約定借款期間自九十三年一月十九日起至九十五年一月十九日為止，共二年分二十四期，按月平均攤還本息，利率固定按年息百分之十計收，並約定如一期違約即喪失期限利益，遲延履行者，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金，被告甲○○亦願負連帶清償之責。詎被告僅繳納本息至九十三年二月十八日，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迭經催討，均未獲置理，依約全部債務視為到期，為此提起本件訴訟，並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書一件、一般放款全部查詢單、往來明細查詢單各二件、股份有限公司變更登記表、營利事業登記抄本告一件、放款支出傳票二件、存款取款憑條一件為證，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

五、從而，原告依融資貸款契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文所示之欠款、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官　郭貞秀

~B法院書記官　李榮杰