臺灣臺南地方法院九十三年度訴字第八七六號

臺灣台南地方法院民事判決　九十三年度訴字第八七六號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

阮永昌即翔鴻企業社

　　　　　　　　甲○○

　　　　　　　　丙○○

右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年九月二十七日言詞辯論終結，

判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告阮永昌即翔鴻企業社於民國九十二年八月三十日邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定借款期間自九十二年九月一日起至九十五年九月一日止，利息按固定利率年息百分之九計算，以每月為一期，共分三十六期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告阮永昌即翔鴻企業社自九十三年四月十六日起即未依約繳款，本件債務視為全部到期，尚欠本金五十五萬五千三百元及利息暨違約金迄未清償，被告甲○○、丙○○為本件借款之連帶保證人，應與被告阮永昌即翔鴻企業社負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情；並聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、原告前開主張之事實，已據提出借據、授信約定書、轉帳收入傳票、轉帳支出傳票、營利事業登記公示詳細資資料等件為證，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，本院依上開證據，堪信原告主張為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付五十五萬五千三百元，及自九十三年四月十六日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，並自九十三年五月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第四庭

法院書記官 莊淑雅