臺灣臺南地方法院94年度智字第18號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度智字第18號

原告

昭通科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳豐裕律師

被告

音聯科技有限公司

被告

兼上一人之

法定代理人

丙○○

上二人共同訴訟代理人

甲○○

　　　　　　蕭麗琍律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結以前，以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政訟爭程序確定法律關係是否成立者，準用之，但法律別有規定者，依其規定。民事訴訟法第182條第1、2項分別定有明文。又按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，亦為專利法第90條第1項所規定。

二、本件原告主張被告所製造販賣之IPod車裡音樂瘋產品，侵害其經濟部智慧財產局核發之新型第182743號、第197202號及第M242415號專利權，訴請被告連帶賠償其所受賠償。經查，原告上開專利權，業經被告向經濟部智慧財產局申請舉發在案（被舉發案號分別為000000000、000000000、000000000），此分據兩造陳明，並有相關之舉發申請書在卷可憑。而上開專利權之舉發、訴願及行政訴訟程序所確定之法律關係成立與否，乃為本件訴訟之先決問題，故於前揭專利權行政爭訟程序終結前，本件訴訟程序應有停止之必要，而兩造為此亦已合意停止訴訟程序兩次。茲因上開行政爭訟程序迄今仍未審結，爰另裁定停止本件訴訟程序。

三、爰依首揭規定裁定如主文。