臺灣臺南地方法院94年度破字第1號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　 94年度破字第1號

聲請人

九九通訊有限公司

法定代理人

莊鄭萬勅

代理人

林石猛律師

　　　　　　鄭瑞崙律師

　　　　　　鍾美馨律師

上列當事人聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人九九通訊有限公司成立至今已有多年，頗承客戶照顧。但因近年來同行興起，到處林立，業務競爭，聲請人經營不善，長期虧損，資本已損耗殆盡；且因經濟上困難，致積欠稅務機關新臺幣（下同）3,500,887元，目前經濟已陷入困難，顯有不能清償之事實。依照破產法第1條之規定，債務人不能清償債務者，依本法所規定和解或破產程序，清理其債務。又同法第57條之規定，破產，對債務人不能清償者，得宣告之。再依同法第62條之規定，附具財產狀況說明書及其債權人、債務人清冊。聲請人既為債務人，且又無力清償債務，聲請人自得依法聲請宣告破產，請准予裁定宣告聲請人破產，俾以早日清理清理債務，迅速回復其社會地位等語。

二、按「納稅義務人受破產之宣告時在破產宣告前所欠之稅款由破產法第103條第4款之規定推之，非不得為破產債權，此項破產債權如法律別無優先受償之規定，自應與其他破產債權平均分配」，司法院院解字第3578號及第4023號解釋可資參照。而依稅捐稽徵法第6條第1項規定，稅捐之徵收，優先於普通債權，已屬前揭解釋所稱之優先受償規定，是若聲請破產人之資產不足清償聲請前已發生之稅捐債務，對其他債權人本無公平受償之可言，倘予以宣告破產，反而尚須優先支付破產財團之管理、變價及分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，徒使優先債權人即稅捐機關之債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合，參酌破產法第148條所定「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止」之精神，不應准許其宣告破產。

三、經查，本件聲請人所提出之資產負債情形，於資產方面，包括公司存貨493,194元、應退稅額22,362元、公司財產81,260 元、應收債務（代付銷售佣金）248,908元等，合計乃為845,724元；而於負債方面，則有87年度應補繳稅款2,524,400元，滯納金、利息、罰鍰等計3,085,706元，以及股東墊款計37,450,000元。其中屬稅捐債務部分，已達2,524,400元，遠逾聲請人現有資產之845,724元，足認破產財團並無形成之可能，揆之前開說明，本件破產宣告之聲請，乃無理由，應予駁回。

四、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。