臺灣臺南地方法院94年度訴字第1429號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1429號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年7月18日邀同訴外人周德仁為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）850,000元，約定借款期限自92年7月18日起至99年7月18日止，分84期償還，利息按原告銀行之「定儲指數利率」加年息百分之一點一計算，並隨同原告銀行之「定儲指數利率」變動調整，按月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾六個月以上部分，則按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳息至94 年3月17日，即未按期繳納利息，現尚積欠本金661,059元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據（含附件）、借戶全部資料查詢單各1份及傳票2份為證，被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。