臺灣臺南地方法院94年度訴字第435號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第435號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

石敦貿易企業有限公司

被告

樓

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告石敦貿易企業有限公司邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國93年7月22日向原告借用新台幣（下同）1,000,000元，期限自93年7月22日起至96年7月22日止，利息按原告基本放款利率年息百分之6.5按月固定計付，未按期攤還本息時即喪失期限利益，視為全部到期，除按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告石敦貿易企業有限公司自94年1月22日起即未履行繳款義務，屢經追討均未清償，依約已喪失期限利益，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金未清償。又被告甲○○、丙○○為系爭借款之連帶保證人，自應就此借款負連帶清償之責，為此提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、分期償還放款帳卡、放款撥款傳票等為證，核屬相符，自堪信為真實。而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀及證據作何答辯及陳述，依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告872,465元，及自民國93年12月22日起至清償日止，按年息百分之6.5計算之利息，並自民國94年1月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，自屬有據，應予准許。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。