臺灣臺南地方法院94年度訴字第903號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第903號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

興明國際有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丙○○

被告

己○○

　　　　　　乙○○○

　　　　　　戊○○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年8月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告興明國際有限公司於民國92年10月16日邀同被告丙○○、己○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期限5年，按月平均攤還本息，利息約定按原告當時「基準利率」加年息百分之2點98，機動計算（以下稱「第一筆借款」）。又被告興明國際有限公司於民國93年2月9日邀同被告丙○○、己○○、乙○○○、戊○○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000, 000元，約定借款期限3年，按月平均攤還本息，利息約定按原告當時「基準利率」加年息百分之3點14，機動計算（以下稱「第二筆借款」）。上開借款並均約定遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。

（二）本件借款貸放後，第一筆借款被告對於93年12月16日到期之借款即未能依約清償，利息僅繳到93年11月15日止，尚欠借款本金2,427,366元。當時原告「基準利率」為年息百分之3點19，因之第一筆借款遲延給付時，利率為年息百分之6點17；第二筆借款被告對於93年11月15日到期之借款即未能依約清償，利息僅繳到93年10月14日止，尚欠借款本金2,365,324元。當時原告「基準利率」為年息百分之3點19，因之第二筆借款遲延給付時，利率為年息百分之6點33，依約已喪失期限利益，上開借款已視為全部到期。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：⒈被告興明國際有限公司、丙○○、己○○應連帶給付原告2,427,366元，及自93年11月16日起至清償日止，按年息百分之6點17計算之利息，暨自93年12月17日起至94年6 月16日止，按上開利率百分之10，自94年6月17日起至清償日止，按上開利率百分之20計付之違約金。⒉被告應連帶給付原告2,365, 324元，及自93年10月15日起至清償日止，按年息百分之6點33計算之利息，暨自93年11月16日起至94年5月15日止，按上開利率百分之10，自94年5月16 日起至清償日止，按上開利率百分之20計付之違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據原告提出借據2件、存款轉帳收入傳票2件、放款轉帳支出傳票4件、交易查詢單1件、放款利率歷史資料表1件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求：被告興明國際有限公司、丙○○、己○○應連帶給付原告2,427,366元，及自93年11月16日起至清償日止，按年息百分之6點17計算之利息，暨自93年12月17日起至94年6月16日止，按上開利率百分之10，自94年6月17日起至清償日止，按上開利率百分之20計付之違約金。及被告應連帶給付原告2,365, 324元，及自93年10月15日起至清償日止，按年息百分之6點33計算之利息，暨自93年11月16日起至94年5月15日止，按上開利率百分之10，自94年5月16日起至清償日止，按上開利率百分之20計付之違約金，即有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。