臺灣臺南地方法院94年度重訴字第241號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第241號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

穎成精密工業股份有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 戊○○

被告

丁○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、陳述：被告穎成精密工業股份有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）90年6月20日，向原告借用新台幣（下同）25,000,000元，借款期間自90年6月20日起至110年6月20日止，利息按原告銀行基本放款利率減年息百分之2.82，按月計付利息，如未按期支付利息或攤還本息或到期不清償，其逾期清償在6個月以內者，按百分之10，在6個月以上者，按原訂利率百分之20計付違約金，如有一期未履行時，即喪失期限利益，應即全數清償。詎被告被告穎成精密工業股份有限公司自91年11月20日起即未依約履行，且僅繳息至91年10月19日，依約被告已喪失期限利益，應償還全部欠款、利息及違約金。本筆借款前經本院93年度執字第7566號強制執行拍賣分配得價金16,650,912元（其中197,525元為執行費），屢向被告催討，均置不理，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、原告主張之事實業據提出借據、授信約定書、帳卡放款繳息及利率明細查詢單、貸放傳票及分配表各一件為證，核屬相符。被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條、第739條、第740條、第273條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額，洵屬正當，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。