臺灣臺南地方法院94年度簡上字第39號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　94年度簡上字第39號

上訴人

強全汽車貨運股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

陳文忠律師

訴訟代理人

蔡青芬律師

被上訴人

嘉南加油站實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國94年5月31日台灣台南地方法院民事庭94年度簡上字第39號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；又對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新台幣1,000,000元整（嗣後司法院已頒佈命令將數額增至1,500,000元）者，不得上訴。民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1、第3項分別定有明文。

二、本件被上訴人起訴請求上訴人給付油款165,921元，經本院台南簡易庭以93年南簡字第832號審理後，於93年12月22 日判決駁回被上訴人之請求。嗣被上訴人不服該判決，提起上訴，另經本院以94年度簡上字第39號審理後，於94年5月31日判決，廢棄原判決，命上訴人應給付被上訴人165,92 1元。上訴人因不服該二審判決，提起上訴，且於上訴理由狀指摘判決認事用法有違誤，及本件法律見解具有原則上之重要性云云。惟暫不論上訴人所述上訴理由是否可採，本件上訴人因上訴所得受利益僅165,921元，未逾1,500,0 00元，揆諸上開法條規定，本件係屬不得上訴最高法院之事件，上訴人對於不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法自有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法436條之1第3項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。