臺灣臺南地方法院94年度訴字第1041號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1041號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

強昇真空科技有限公司

兼法定代理人

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年十一月八日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告強昇真空科技有限公司於民國九十二年十月一日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款二筆，金額分別為新臺幣（下同）一百八十萬元及一百二十萬元，約定借款期間均自九十二年十月一日起至九十七年十月一日止，借款利息均按原告之基準利率（違約時之基準利率為百分之三點五四）加年息百分之二點六六計算，按月平均攤還本息，如一期違約即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除按約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，則按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告強昇真空科技有限公司自九十四年四月二日起即未依約清償，現仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，迭經多次催討，仍未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀或以言詞為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據影本二件、增補條款約定書影本二件、約定書影本二件、保證書影本一件、借款交易明細表二件、基準利率表一件為證（見本院卷第七至一一頁）。被告經合法通知，既均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。查被告強昇真空科技有限公司邀同被告乙○○為連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。