臺灣臺南地方法院94年度訴字第1303號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1303號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

川漢冷凍空調工程有限公司

兼法定代理　甲○○

人　　　　　　　　　　現應受送

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告川漢冷凍空調工程有限公司於民國93年10月21日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（以下同）1,500,000元，約定利息按年息百分之9.098計算，借款期間自93年10月21日起至96年10月21日止，共分36期，每期1個月，按期平均攤還本息，遲延履行時，被告川漢冷凍空調工程有限公司即喪失期限利益，全部債務視為到期，且逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上，按上開利率百分之20計算違約金，兩造並訂有貸款契約書，詎被告川漢冷凍空調工程有限公司自93年12月21日起即未按期清償，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠原告本金1,281,306元未清償，並有如主文所示之利息及違約金未給付，為此依據消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約、客戶往來科目狀況查詢表、客戶交易明細查詢表、放款支出傳票、收入傳票、有限公司變更登記表、被告甲○○戶籍謄本各1份在卷為證。而被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為實在；從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告2人應連帶給付如主文所示之借款本金及利息、違約金，即屬正當，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。