臺灣臺南地方法院94年度訴字第1430號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1430號

原告

台南區中小企業銀行股份有限公司安和分公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

良昂企業有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人

被告

丙○○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述略稱：被告良昂企業有限公司以其餘被告為連帶保證人，於民國（下同）92年8月21日向原告借用新臺幣（下同）1,000,000元，期限自92年8月21日起至97年8月21日止，利息採固定計息，按週年利率百分之8點5計算，按月固定計付，未按期付息或攤還時，應即喪失期限利益，視為全部到期，並自逾期日起在六個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自良昂企業有限公司自94年2月21日起即未依約履行，僅繳息至94年1月20日，依約被告已喪失期限利益，應償還全部欠款、利息、違約金，而其餘被告丁○○、丙○○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。經向被告催討，渠等均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據1份、臺南區中小企業銀行分期償還放款帳2份為證。

乙、被告方面：被告良昂企業有限公司等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告良昂企業有限公司等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：本件原告主張之事實，已據其提出借據、臺南區中小企業銀行分期償還放款帳等為證，核屬相符；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。