臺灣臺南地方法院94年度訴字第1453號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1453號

原告

寬基股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於94年4月9日、同年4月16日向伊購買產品編號Ｔ０-18-3號二丁掛磁磚及粘劑，原告業已依約送貨，並經被告收受且施工完畢，惟被告尚未付清貨款，共計尚欠515,142元，經寄發存證信函予被告催討，仍不獲付款，為此依買賣關係，聲明：請求被告給付原告515,142元，及自支付命令送達被告翌日即94年9月29日起至清償日止，按年息百分之0.1計算之利息。被告固不否認伊向原告購買二丁掛磁磚及粘劑，並已收受貨物並已施作於房屋外牆上，目前尚有515,142元貨款未付之事實，然辯稱：原告所交付之磁磚並非日本製造進口，與兩造當初約定磁磚必須為日本進口之要求不合，故拒絕給付貨款等語，為此聲明駁回原告之訴。

二、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。又原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院18年上字第1679號著有判例可資參照。查原告主張其所交付予被告之貨物確為日本製造進口一節，業據提出產品型錄1本、進口報單2張、船公司提貨證明1張、出廠證明1張為證，審核其所提證據資料，應有相當之證明力足認其所主張為真實，被告對上開證據形式上之真正不予爭執，僅一再抗辯系爭磁磚並非日本製造云云，惟未提出任何反證以實其說（雖聲請鑑定，惟拒絕預繳鑑定費用，致無從送請鑑定），自難為有利於被告之認定。

三、從而，原告依買賣關係，請求判決被告應給付貨款515,142元，及自支付命令送達被告翌日即94年9月29日起至清償日止，按年息百分之0.1計算之利息（未逾法定遲延利息百分之5年利率），即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。