臺灣臺南地方法院94年度訴字第1457號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1457號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

己○○

被告

鴻金水電工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○○

　　　　　　　丁○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。經查，本件兩造於被告所立具「借據」背面之「授信約定書」第17條前段約定：本契約致涉訟時，同意以貴行總行（原告）所在地之地方法院或臺南地方法院為第一審管轄法院，有原告所提出之借據及授信約定書在卷可稽，兩造既合意定本院為第一審管轄法院，按諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

㈡本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

㈠被告鴻金水電工程有限公司於民國93年7月23日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期限自93年7月26日起至93年7月26日止，利息約定按年息百分之10.25固定計息，並按月依年金法攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。

㈡本件借款貸放後，被告對於未能依約清償，利息僅繳到94年1月25日止，尚欠借款本金683,072元，其餘部分迄未清償，依授信約定書第7條第1款約定，本件借款視為全部到期。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據原告提出借據暨授信約定書、查詢單、放款貸放傳票為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告683,072元，及如主文所示之利息、違約金，即有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。