臺灣臺南地方法院94年度訴字第1545號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1545號

原告

華凱貿易有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付票款等事件，經本院於民國95年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：訴外人湧福企業有限公司 (下稱湧福公司)曾向原告購買塑膠原料，迄至民國94年7月21日止尚積欠原告貨款新台幣 (下同)1,650,440 元，而湧福公司前就上揭貨款給付共同發票人為湧福公司及被告乙○○，並由被告甲○○背書，發票日為93年12月25日，票面金額為新台幣1,200,000元之支票一紙作為清償上揭貨款，惟該支票屆期經提示竟不獲付款，嗣經原告向湧福公司發支付命令，湧福公司之部分乃告確定，而被告乙○○、甲○○因送達不到致支付命令失其效力。按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人對於執票人連帶負責，票據法第96條第1項定有明文，此規定依票據法第144條於支票準用之。而被告乙○○、甲○○與訴外人湧福公司依上揭條文及民法第272條規定乃成立連帶債務關係。爰依票據關係及買賣之關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、原告就所主張依票據關係請求被告連帶給付票款之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由單各一件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭辯，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據票據關係提起本訴，請求被告連帶給付票款，核無不合，應予准許。又本件法律關係已臻明確，原告另依買賣關係請求被告給付買賣價金，已無審酌之必要，併此敘明。

四、本件係本於票據有所請求而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，第389條第3項，判決如主文。