臺灣臺南地方法院94年度訴字第259號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第259號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

光南車料有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○○

右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年4月14日言詞

辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告光南車料有限公司於民國93年2月16日邀同被告乙○○、甲○○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自93年2月16日起至96年2月16日止，利息按郵政儲金二年期儲蓄存款利率加年息百分之1.65計算機動調整，以每月為一期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告光南車料有限公司自94年1月16日起即未依約繳款（當時郵政儲金二年期儲蓄存款利率為年息百分之1.69，故本件原告請求借款利息利率按年息百分之3.34計算），本件債務視為全部到期，尚積欠本金1,409,198元及如主文第一項所示利息暨違約金未清償，被告乙○○、甲○○○為本件借款之連帶保證人應負連帶保證責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語；並聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

三、原告前開主張之事實，業據提出借據一件、授信約定書三件、利率表一件、放款轉帳支出傳票二件、存款轉帳收入傳票二件及帳卡一件為證，核屬相符，而被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,409,198元，及自94年1月16日起至清償日止，按年息百分之3.34計算之利息，暨自94年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。