臺灣臺南地方法院94年度訴字第883號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 94年度訴字第883號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

富吉車業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年8月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：

㈠、被告富吉車業有限公司於民國93年9月20日向原告借用新台幣（下同）4,000,000元，並由被告甲○○、乙○○擔任連帶保證人，約定借款期間自93年9月20日起至98年9月20日止，利息按原告放款基準利率加年息百分之4.488計算機動調整，以1個月為1期，分60期按期平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告富吉車業有限公司自94年7月20日起即未依約繳付本息，本件債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，被告甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等情。

㈡、聲明：求為判決如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出貸款契約、放款支出傳票、存款憑條、客戶交易明細查詢及放款基準利率變動明細表為證，而被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付2,817,636元，及自94年7月20日起至清償日止，按年息百分之8.78計算之利息，並自94年8月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。