臺灣臺南地方法院95年度訴字第1049號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1049號

原告

建佳實業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

南總鋼鐵企業股份有限公司

被告

統一編

兼法定代理人

乙○○○○○○

被告

丙○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國95年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：原告於民國93年11月底向被告南總鋼鐵企業股份有限公司（下稱南總公司），以每公斤新臺幣（下同）30元之價格，訂購鋼捲100公斤，價金總計3,000,000元，被告乙○○○○○○、丙○○分別為南總公司之負責人、總經理，南總公司均由被告丙○○出面與原告公司交涉。原告公司依要求於93年12月1日簽發面額合計1,500,000元之支票3紙作為定金，交付與被告丙○○，詎被告南總公司僅交付約20公噸之鋼捲後，餘未交付，然上開支票均已由被告南總公司兌現，原告給付之訂金中，仍有979,777元無法取回，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第188條、公司法第8條、第23條之規定，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付原告979,777元，及自起訴狀繕本送達被最後被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供膽保請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據原告提出支票3紙為證，而前開支票業經被告南總公司提示兌領無誤，有彰化商業銀行北高雄分行函在卷可稽，復經本院調閱95年度偵字第7104號偵查卷參考，核屬相符。而被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告之主張為真實。

㈡從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第188條、公司法第8條、第23條之規定，請求被告應連帶給付原告979,777元，及自起訴狀送達最後被告翌日即95年10月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。