臺灣臺南地方法院95年度訴字第1158號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1158號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

祥紹實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年11月16日言詞辯論終結，判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告祥紹實業有限公司於民國91年6月28日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自91年6月28日起至96年6月28日止，利息按原告銀行基本放款利率加年息百分之0.002計算並機動調整，以每月為一期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告祥紹實業有限公司自95年6月28日起即未依約繳款（當時原告銀行基本放款利率為年息百分之8.323，故本筆借款原告請求借款利息利率按年息百分之8.325計算），本件債務視為全部到期，尚積欠本金465,807元及如附表編號一所示利息暨違約金未清償，被告丙○○、乙○○為本件借款之連帶保證人應負連帶保證責任。

（二）被告祥紹實業有限公司於92年3月27日邀同被告丙○○、丁○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款50萬元，約定借款期間自92年3月27日起至97年3月27日止，利息按原告銀行基準利率加年息百分之3.825計算並機動調整，以每月為一期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告祥紹實業有限公司自95年7月27日起即未依約繳款（當時原告銀行基準利率為年息百分之3.66，故本筆借款原告請求借款利息利率按年息百分之7.485計算），本件債務視為全部到期，尚積欠本金186,851元及如附表編號二所示利息暨違約金未清償，被告丙○○、丁○○及乙○○為本件借款之連帶保證人應負連帶保證責任。

（三）被告祥紹實業有限公司於94年6月27日邀同被告丙○○、丁○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款500萬元，約定借款期間自94年6月27日起至99年6月27日止，利息按原告銀行基準利率加年息百分之1.65計算並機動調整，以每月為一期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告祥紹實業有限公司自95年5月27日起即未依約繳款（當時原告銀行基準利率為年息百分之3.59，故本筆借款原告請求借款利息利率按年息百分之5.24計算），本件債務視為全部到期，尚積欠本金4,176,491元及如附表編號三所示利息暨違約金未清償，被告丙○○、丁○○及乙○○為本件借款之連帶保證人應負連帶保證責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。

（四）並聲明：求為判決如主文第一項至第三項所示。

三、原告前開主張之事實，業據提出借據三件、授信約定書四件、利率表二件、契據增補條款契約一件、放款轉帳支出傳票及存款轉帳收入傳票各三件為證，核屬相符，而被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如主文第一、二、三項所示，為有理由，均應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項後段、第2項，判決如主文。