臺灣臺南地方法院95年度訴字第1262號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1262號

原告

和運租車股份有限公司臺南分公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

川漢冷凍空調工程有限公司

兼法定代理人

甲○○ 原住同

被告

乙○○○○○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國96年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告川漢冷凍空調工程有限公司（下稱川漢公司）於民國93年7月22日邀同被告甲○○、吳惠玲為連帶保證人，簽立車輛租賃契約，向原告承租車號ZZ-6887號自小客車乙輛。租期從93年7月28日至95年7月27日止，每期租金為新臺幣（下同）4萬元，每月一期，共24期。詎被告川漢公司僅繳8期之租金，尚欠16期租金即64萬元未繳，且迄今仍未歸還所承租車輛，致原告受有損失，該車經鑑價尚值120萬元，扣除被告川漢公司先前給付保證金53萬元，則尚欠原告共131萬元，爰依兩造租賃約第5條第8項、第10條第1項連帶保證之約定及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出車輛租賃契約、汽車新領牌照登記書、應收展期餘額表及臺北市汽車商業同業公會之鑑價函等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造租賃約第5條第8項、第10條第1項連帶保證之約定及侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

丙、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。