臺灣臺南地方法院95年度訴字第1444號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　95年度訴字第1444號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

佳曆企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

㈠被告佳曆企業有限公司於民國94年12月16日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期限自94年12月16日起至97年12月16日止，利息約定按年息百分之7固定計息並按月攤還本息。遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。

㈡本件借款貸放後，被告僅繳付本息至95年8月15日止，尚欠借款本金1,400,126元，依授信約定書第5條之約定，債務視為全部到期。。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之事實，業據原告提出授信交易明細查詢單、借據、授信約定書、傳票為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,400,126元，及如主文所示之利息、違約金，即有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。