臺灣臺南地方法院95年度訴字第34號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　95年度訴字第34號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

密織啟利興業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 丁○

被告

戊○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：

（一）被告密織啟利興業有限公司於民國93年5月28日邀同被告丁○、戊○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期限自93年5月28日起至96年5月28日止，本金和利息之償還方式，自93年6月起，每一個月為一期，共分36期，按期於當月28日定額攤還本息，借款利率為固定年息百分之5，逾期違約金，逾期在六個月以內者，依約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，依約定利率百分之20計付違約金；又逾期償還本息時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應一次全部清償，並給付原告約定之利息、違約金。

（二）本件借款貸放後，被告對於94年11月28日到期之借款即未能依約清償，利息僅繳到94年10月27日止，尚欠借款本金1,639,184元。為此依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：⒈被告應連帶給付原告1,639,184元，及自94年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自94年11月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。⒉願提供現金或等值之中央政府建設公債93年度甲類第7期債票為擔保，請准宣告假執行。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據原告提出「中期信用保證貸款」借款契約、客戶放款明細查詢單、授信約定書、原告公司變更登記表、行政院金融監督管理委員會函為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付原告1,639,184元，及自94年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自94年11月29日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計付之違約金，即有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。另本院依職權宣告，被告為原告預供擔保得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項、第3項，判決如主文。