臺灣臺南地方法院95年度訴字第368號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第368號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

原告

樓及地

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

琨大有限公司

被告

應受送

兼上一人

法定代理人

乙○○

法定代理人

應受送

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　應受送

上當事人間請求清償借款事件，經本院於95年5月29日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告琨大有限公司以被告乙○○、張舜靖為連帶保證人，於民國94年8月10日向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自94年8月16日起至97年8月16日止，以每月為一期，分36期按月攤還本息，借款利息按週年利率百分之7計算，並約定逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付之日起，逾期六個月以內，按本件放款利率一成，逾期超過六個月者，就超過部分按本放款利率二成加付違約金；任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期。嗣被告未如數給付，尚餘如主文所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟，並聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。

三、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出借據、客戶放款資料查詢單各1紙、核准撥款憑單、收入傳票各2紙、授信約定書3紙為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付原告1,309,964元，及自95年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之7計算之利息，暨自95年2月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。