臺灣臺南地方法院95年度訴字第507號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第507號

原告

大眾商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

鯊堡有限公司

被告

兼法定代理 戊○○

被告

人 應受送達

被告

洪國寳

地下1樓

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年1月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：緣被告鯊堡有限公司（法定代理人戊○○）於民國⑴93年6月2日、⑵93年10月29日，邀同其餘被告戊○○、洪國寳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）

⑴20萬元、⑵100萬元（二筆貸款分三筆貸放），約定於⑴95年6月2日、⑵96年10月29日清償，利息按約定年利率⑴百分之13、⑵百分之11計付，遲延履行時，被告即喪失期限之利益，視為全數到期，應立即全數償還借款，且遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金，立有借據暨授信約定書為證。上開借款除已繳至⑴94年7月1日、⑵94年6月28日利息外，其餘部分至今未為清償，現尚欠原告⑴98,091元、⑵805,248元，及自⑴94年7月2日、⑵94年6月29日起至清償日止之利息未為清償，迭經催討無效，依上開約定，本件借款應視為全數到期，依法被告等應負連帶給付責任，並應連帶給付上開借款之利息及違約金。並聲明如主文第1項所示等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出放款單筆貸放攤還及收息紀錄查詢單4紙、借據2紙、放款貸放傳票6紙等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約及保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之欠款、利息等語，洵屬有據，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。